Lauenstein in Hannover
d. 12. September, 1908.

Sehr geehrter Herr! 1

Auf Ihre Veranlassung schickt mir Ihr Verlag das von Ihnen verfaßte Werk „Ein Beitrag zur Ornamentik“ zu, 2 und ich möchte nicht unterlassen Ihnen meinen verbindlichsten Dank dafür auszusprechen. Sie haben mir damit die ‒ heute nur allzuseltene ‒ Freude verschafft, in Ihnen einen Mann kennen zu lernen, mit dem ich in den künstlerischen Grundanschauungen durchaus übereinstimme. {2} Alles, was Sie über die Kunstübung Hans von Bülow s, über Musikdrama und Programmmusik, über die Kälte und Äußerlichkeit des gesammten modernen Musiktreibens sagen, unterschreibe ich in jedem Wort. Auf den Gegenstand selbst, der Ihnen Gelegenheit giebt, sich in der gedachten Weise zu äußern, also als auf die Frage der Ornamentik, darf ich mich heute selbstverständlich nicht des Näheren einlassen. Daß ich auch hier fast überall Ihrer Meinung bin, bedarf kaum der Erwähnung.

Sie haben vielleicht erfahren, daß soeben eine „Musikalische Ornamentik“ {3} von Beyschlag bei Breitkopf & Härtel erschienen ist, eine Arbeit, deren Inangriffnahme der Senat der Akademie in Berlin veranlaßt hat. 3 Ich selbst habe im Auftrag der Akademie ein kurzes Vorwort dazu geschrieben. 4 So hoch ich die Leistung des Verfassers schätze, in einigen Punkten konnte ich ihm lange Zeit nicht beipflichten. Einer derselben betraf die Ausführung des Pralltrillers in dem großen Bdur Trio von Beethoven . Meine hartnäckiger Widerstand gegen die triolenmäßige Ausführung der Stelle, mein Beharren auf der Forderung, daß der „Prall“triller eben vor al- {4} -lem „prall“ herausgebracht [werden] müsse, also sich nicht an die folgende Note anschliessen dürfe, wurde endlich entwaffnet. Auch Beyschlag’s Erklärung, Czerny habe das Trio selbst bei Beethoven studiert und empfehle ausdrücklich die Triole. Nun aber lese ich in Ihrem Buch, daß Sie auch in diesem Punkte ganz ebenso empfinden wie ich, und Sie können sich vorstellen, wie sehr mir das eine Genugthuung ist.


In größter Hochschätzung
Ihr ergebener
[signed:] Ernst Rudorff

© Transcription Ian Bent, 2017


Lauenstein in Hannover
September 12, 1908

Dear Sir, 1

Your publishing house has, at your instruction, sent me the work written by you, A Contribution to the Study of Ornamentation , 2 and I hasten to express to you my sincerest thanks for it. In so doing, you have afforded me the pleasure ‒ all too rare these days ‒ of making the acquaintance of someone with whose fundamental artistic outlook I thoroughly concur. {2} I endorse every word that you say about the artistic practice of Hans von Bülow, about music drama and program music, about the coldness and superficiality of the entire way that modern music is going. On the actual subject matter that led you to express opinions as you did, i.e. on the question of ornamentation, I can't, of course, get into the fine detail of it today. It scarcely needs saying that here, too, I am almost totally of one mind with you.

You may perhaps be aware that a [book entitled] Musical Ornamentation {3} by Beyschlag has just been published by Breitkopf & Härtel, a work that was embarked upon at the instigation of the Senate of the Academy in Berlin. 3 By commission of the Academy, I myself have written a short Foreword to it. 4 As high as I value the author's achievement, I have long been unable to agree with him on certain points. One such concerned the execution of the Pralltriller in the big Bę major Trio of Beethoven. My resolute opposition to the triplet rendering of the passage, my persistent advocacy that the "Prall" trill ought above all {4} to be brought out "stoutly", hence should not be connected to the following note, was ultimately brushed aside. [There is] also Beyschlag's explanation that Czerny had himself studied the Trio with Beethoven and expressly recommended the triplet. But now I read in your book that you, too, on this point advocate exactly as I do, and you can imagine how very much satisfaction that affords me.


With kindest regards,
Your devoted
[signed:] Ernst Rudorff

© Translation Ian Bent, 2017


Lauenstein in Hannover
d. 12. September, 1908.

Sehr geehrter Herr! 1

Auf Ihre Veranlassung schickt mir Ihr Verlag das von Ihnen verfaßte Werk „Ein Beitrag zur Ornamentik“ zu, 2 und ich möchte nicht unterlassen Ihnen meinen verbindlichsten Dank dafür auszusprechen. Sie haben mir damit die ‒ heute nur allzuseltene ‒ Freude verschafft, in Ihnen einen Mann kennen zu lernen, mit dem ich in den künstlerischen Grundanschauungen durchaus übereinstimme. {2} Alles, was Sie über die Kunstübung Hans von Bülow s, über Musikdrama und Programmmusik, über die Kälte und Äußerlichkeit des gesammten modernen Musiktreibens sagen, unterschreibe ich in jedem Wort. Auf den Gegenstand selbst, der Ihnen Gelegenheit giebt, sich in der gedachten Weise zu äußern, also als auf die Frage der Ornamentik, darf ich mich heute selbstverständlich nicht des Näheren einlassen. Daß ich auch hier fast überall Ihrer Meinung bin, bedarf kaum der Erwähnung.

Sie haben vielleicht erfahren, daß soeben eine „Musikalische Ornamentik“ {3} von Beyschlag bei Breitkopf & Härtel erschienen ist, eine Arbeit, deren Inangriffnahme der Senat der Akademie in Berlin veranlaßt hat. 3 Ich selbst habe im Auftrag der Akademie ein kurzes Vorwort dazu geschrieben. 4 So hoch ich die Leistung des Verfassers schätze, in einigen Punkten konnte ich ihm lange Zeit nicht beipflichten. Einer derselben betraf die Ausführung des Pralltrillers in dem großen Bdur Trio von Beethoven . Meine hartnäckiger Widerstand gegen die triolenmäßige Ausführung der Stelle, mein Beharren auf der Forderung, daß der „Prall“triller eben vor al- {4} -lem „prall“ herausgebracht [werden] müsse, also sich nicht an die folgende Note anschliessen dürfe, wurde endlich entwaffnet. Auch Beyschlag’s Erklärung, Czerny habe das Trio selbst bei Beethoven studiert und empfehle ausdrücklich die Triole. Nun aber lese ich in Ihrem Buch, daß Sie auch in diesem Punkte ganz ebenso empfinden wie ich, und Sie können sich vorstellen, wie sehr mir das eine Genugthuung ist.


In größter Hochschätzung
Ihr ergebener
[signed:] Ernst Rudorff

© Transcription Ian Bent, 2017


Lauenstein in Hannover
September 12, 1908

Dear Sir, 1

Your publishing house has, at your instruction, sent me the work written by you, A Contribution to the Study of Ornamentation , 2 and I hasten to express to you my sincerest thanks for it. In so doing, you have afforded me the pleasure ‒ all too rare these days ‒ of making the acquaintance of someone with whose fundamental artistic outlook I thoroughly concur. {2} I endorse every word that you say about the artistic practice of Hans von Bülow, about music drama and program music, about the coldness and superficiality of the entire way that modern music is going. On the actual subject matter that led you to express opinions as you did, i.e. on the question of ornamentation, I can't, of course, get into the fine detail of it today. It scarcely needs saying that here, too, I am almost totally of one mind with you.

You may perhaps be aware that a [book entitled] Musical Ornamentation {3} by Beyschlag has just been published by Breitkopf & Härtel, a work that was embarked upon at the instigation of the Senate of the Academy in Berlin. 3 By commission of the Academy, I myself have written a short Foreword to it. 4 As high as I value the author's achievement, I have long been unable to agree with him on certain points. One such concerned the execution of the Pralltriller in the big Bę major Trio of Beethoven. My resolute opposition to the triplet rendering of the passage, my persistent advocacy that the "Prall" trill ought above all {4} to be brought out "stoutly", hence should not be connected to the following note, was ultimately brushed aside. [There is] also Beyschlag's explanation that Czerny had himself studied the Trio with Beethoven and expressly recommended the triplet. But now I read in your book that you, too, on this point advocate exactly as I do, and you can imagine how very much satisfaction that affords me.


With kindest regards,
Your devoted
[signed:] Ernst Rudorff

© Translation Ian Bent, 2017

Footnotes

1 Receipt of this letter is not recorded in Schenker's diary. — A transcription of most of this letter (from "Sie haben mir damit ..." to the end) is given in Hellmut Federhofer, Heinrich Schenker nach Tagebüchern ... (Hildesheim: Georg Olms, 1985), pp. 199‒200, and this was used as an initial basis for the present transcription. — The document numbers for OJ 13/37 (1‒15) were established by Oswald Jonas in his inventory of the Schenker/Rudorff correspondence at OJ 59/15.

2 Rudorff's name appears in Schenker's list of those to whom the second edition of Schenker's Beitrag zur Ornamentik should be sent, with the comment "member of the Senate of the Royal Hochschule, editor of the Urtext edition etc." (WSLB 14, August 19, 1908).

3 Adolf Beyschlag, Die Ornamentik der Musik (Leipzig: Breitkopf & Härtel, 1908). A copy of this work was in Schenker's private library at the time of his death (Musik und Theater enthaltend die Bibliothek des Herrn †Dr. Heinrich Schenker, Wien (Vienna: Heinrich Hinterberger, [1936]), item 67 (its condition described as "paperback, binding loose").

4 In a letter to Emil Hertzka at Universal Edition, Schenker remarked "Professor Rudorff, who at the behest of the Academy wrote the Foreword himself, appears to be on my side (to judge from his letters)" (WSLB 21, September 30, 1908).

Commentary

Format
4p letter, Bogen format, holograph salutation, message, valediction, and signature
Provenance
Schenker, Heinrich (document date-1935)--Schenker, Jeanette (1935-c.1942)--Ratz, Erwin (c.1942-c.1955)--Jonas,Oswald (c.1955-1978)--University of California, Riverside (1978--)
Rights Holder
Heirs of Ernst and Elisabeth Rudorff; permission being sought, but deemed to be in the public domain
License
The heirs or representatives of Ernst and Elisabeth Rudorff are being sought, but the material is deemed now to be in the public domain. Any claim to intellectual rights on this document should be addressed to the Schenker Correspondence Project, Faculty of Music, University of Cambridge, at schenkercorrespondence [at] mus (dot) cam (dot) ac (dot) uk.

Digital version created: 2017-10-18
Last updated: 2012-09-26