14. VI. 16
In München weist da ßs Professorencollegium der philosophischen Fakultät mit Entrüstung einen Aufsatz ihres Collegen Förster zurück, worin er sich wider deutsche Ehre vergangen haben soll. 1 Mir selbst ist der Aufsatz nicht bekannt, aber der Umstand, daß Förster gerade den jetzigen Zeitpunkt für angebracht hält, im Ausland wider Bismarck u. seine Schöpfung zugunsten der Kleinstaaterei zu eifern u. daß er diese indolente Meinung unter dem Deckmantel einer ins Religiöse zu stilisierenden Erziehung vorbringt[,] genügt, um den Münchner Professoren zuzustimmen. Freilich, die Presse stellt sich auf Försters Seite, aber nur weil sie für ihr schandbares Gewerbe Geschwätzfreiheit verlangt u. F. katholisch-verschmitzt genug war, der Presse damit zu schmeicheln, daß er an ihre Ethik, „die Ethik der Presse“ appellierte!— *{290} Zum Photographen wegen der Bilder für einem einen Pass. — *
© Transcription Marko Deisinger. |
June 14, 1916.
In Munich, the Faculty of the university's philosophy department indignantly rebuffs an article by its colleague, Förster, in which he is supposed to have transgressed against German honor. 1 I am myself unacquainted with the essay; but the circumstance that Förster – at precisely this point in time – regards it as appropriate to crusade against Bismarck and his creation in favor of political fragmentation, that he proposing this indolent opinion under cover of an educational policy with a religious element, is enough for me to agree with the Munich professors. Of course, the press is taking Förster's side, but only because it demands the freedom to prattle for its shameful profession, and because Förster was sufficiently Catholic-devilish to flatter it by appealing to its ethics, "the ethics of the Press"! — *{290} To the photographer, on account of pictures for a passport.— *
© Translation William Drabkin. |
14. VI. 16
In München weist da ßs Professorencollegium der philosophischen Fakultät mit Entrüstung einen Aufsatz ihres Collegen Förster zurück, worin er sich wider deutsche Ehre vergangen haben soll. 1 Mir selbst ist der Aufsatz nicht bekannt, aber der Umstand, daß Förster gerade den jetzigen Zeitpunkt für angebracht hält, im Ausland wider Bismarck u. seine Schöpfung zugunsten der Kleinstaaterei zu eifern u. daß er diese indolente Meinung unter dem Deckmantel einer ins Religiöse zu stilisierenden Erziehung vorbringt[,] genügt, um den Münchner Professoren zuzustimmen. Freilich, die Presse stellt sich auf Försters Seite, aber nur weil sie für ihr schandbares Gewerbe Geschwätzfreiheit verlangt u. F. katholisch-verschmitzt genug war, der Presse damit zu schmeicheln, daß er an ihre Ethik, „die Ethik der Presse“ appellierte!— *{290} Zum Photographen wegen der Bilder für einem einen Pass. — *
© Transcription Marko Deisinger. |
June 14, 1916.
In Munich, the Faculty of the university's philosophy department indignantly rebuffs an article by its colleague, Förster, in which he is supposed to have transgressed against German honor. 1 I am myself unacquainted with the essay; but the circumstance that Förster – at precisely this point in time – regards it as appropriate to crusade against Bismarck and his creation in favor of political fragmentation, that he proposing this indolent opinion under cover of an educational policy with a religious element, is enough for me to agree with the Munich professors. Of course, the press is taking Förster's side, but only because it demands the freedom to prattle for its shameful profession, and because Förster was sufficiently Catholic-devilish to flatter it by appealing to its ethics, "the ethics of the Press"! — *{290} To the photographer, on account of pictures for a passport.— *
© Translation William Drabkin. |
Footnotes1 "Eine Erklärung der Münchner philosophischen Fakultät gegen Professor Förster," Neue Freie Presse, No. 18608, June 11, 1916, p. 11. "Das Münchener philosophische Dekanat gegen Professor Förster," Neues Wiener Journal, No. 8123, June 11, 1916, 24th year, p. 15. "Die Münchener Universität gegen Professor Förster," Neues Wiener Tagblatt, No. 161, June 11, 1916, 50th year, p. 19. |