Die Stelle im Horntrio 1. Satz, T. 16–20 ²



gibt mir folgendes Bedanken: Sollten dieses Stück Takte Mittelstück des 1. Gedankengruppe sein, so müssten sie, da sie doch in ihrer geringen Ausdehnung nicht genügend gegensätzlich auffallen, tonartlich gut voneinandergeschieden sein, wie doch überhaupt das Mittelstück durch die Gegensatzlichkeit der Diatonie hervorgehoben wird. Die Diatonie aber hat ebenso wenig Möglichkeit zur Entfaltung, sodass die obigen Takte sehr gut zu Es dur zu beziehen sind! Ist es daher richtig, wenn ich dieses Argument schriftlich so bekämpft habe?:

„…aber es offenbart sich in der Tonikalisierung des Sekundschrittes von a–b (Takt 18) gleichsam der geheime Wunsch der Töne ³ und des Autors hier ein wahrhaftiges B dur/moll glaubhaft zu machen!“

Es ist gleichsam über diese Taktreihe das Zwielicht zweier Har Diatonien ausgegossen: das ces entstanden aus der Mischung mit Es moll, das a als Tonikalisierung eben zu B als einer I. Stufe!

Richtig?

Aus Schopenhauers Welt als Wille u. Vorstellung
I. Buch §8 Seite 42 der Brockhausgesamtausgabe

Und gute Troste derer, welche dem edlen und so schweren Kampf gegen den Irrthum, in irgend einer Art und Angelegenheit, Kraft und Leben widmen, kann ich mich nicht entbrechen, hier hinzusetzen, dass zwar solange, als die Wahrheit noch nicht dabesteht, der Irrthum sein Spiel treiben kann, wie Eulen und Fledermäuse in der Nacht: aber eher mag man erwarten, dass Eulen und Fledermäuse die Sonne zurück in den Osten scheuchen werden, als dass die erkannte und deutlich und vollständig ausgesprochene Wahrheit wieder verdrängt werde damit der alte Irrthum seinen Platz ungestört einnehme. Das ist die Kraft der Wahrheit, deren Sieg schwer und mühsam, aber dafür wenn einmal errungen, ihr nicht mehr zu entreissen ist. ⁵

© Transcription William Drabkin, 2008, 2019

The passage in the Horn Trio, first movement, mm. 16–20 ²



gives rise to the following thoughts of mine: if these measures represent the middle section of the first group of themes, then in spite of the fact that they strike one as insufficiently contrasting ‒ as a consequence of their modest development ‒ they must be distinguished from the surrounding material in terms of key, as a middle section is always singled out by an opposition of diatonic content. The diatonic content, however, has just as little opportunity to unfold, so that the above-cited measures must be closely related to the key of Eę! Is it thus correct for me to have argued in writing along the following lines:

"…but the tonicization of the step progression from A to Bę in m. 18 reveals here, so to speak, the secret intention of the notes, ³ and their author, to make a genuine Bę major/minor believable!"

It is as if the half-light of two diatonic collections has been spilled: the Cę , derived from the mixture with Eę minor, and the A as a note that tonicizes Bę as harmonic degree I!

Correct?

From Schopenhauer's The World as Will and Representation,
Book 1, §8 (p. 42 in the Brockhaus collected edition):

I cannot refrain from setting down here the expression of my admiration of those who dedicate themselves to the noble and very difficult struggle against Error, whatever their method and occasion. Indeed, so long as Truth is not revealed, Error can pursue its game, like owls and bats in the night. But one may sooner expect owls and bats to drive the sun back into the east than that the Truth, recognized and clearly and completely expressed, will again prevail and that the old Error will assume its rightful place, undisturbed. That is the power of Truth, whose victory will be difficult and hard-won but, once achieved, is never to be snatched from her. ⁵

© Translation William Drabkin, 2008, 2019

Die Stelle im Horntrio 1. Satz, T. 16–20 ²



gibt mir folgendes Bedanken: Sollten dieses Stück Takte Mittelstück des 1. Gedankengruppe sein, so müssten sie, da sie doch in ihrer geringen Ausdehnung nicht genügend gegensätzlich auffallen, tonartlich gut voneinandergeschieden sein, wie doch überhaupt das Mittelstück durch die Gegensatzlichkeit der Diatonie hervorgehoben wird. Die Diatonie aber hat ebenso wenig Möglichkeit zur Entfaltung, sodass die obigen Takte sehr gut zu Es dur zu beziehen sind! Ist es daher richtig, wenn ich dieses Argument schriftlich so bekämpft habe?:

„…aber es offenbart sich in der Tonikalisierung des Sekundschrittes von a–b (Takt 18) gleichsam der geheime Wunsch der Töne ³ und des Autors hier ein wahrhaftiges B dur/moll glaubhaft zu machen!“

Es ist gleichsam über diese Taktreihe das Zwielicht zweier Har Diatonien ausgegossen: das ces entstanden aus der Mischung mit Es moll, das a als Tonikalisierung eben zu B als einer I. Stufe!

Richtig?

Aus Schopenhauers Welt als Wille u. Vorstellung
I. Buch §8 Seite 42 der Brockhausgesamtausgabe

Und gute Troste derer, welche dem edlen und so schweren Kampf gegen den Irrthum, in irgend einer Art und Angelegenheit, Kraft und Leben widmen, kann ich mich nicht entbrechen, hier hinzusetzen, dass zwar solange, als die Wahrheit noch nicht dabesteht, der Irrthum sein Spiel treiben kann, wie Eulen und Fledermäuse in der Nacht: aber eher mag man erwarten, dass Eulen und Fledermäuse die Sonne zurück in den Osten scheuchen werden, als dass die erkannte und deutlich und vollständig ausgesprochene Wahrheit wieder verdrängt werde damit der alte Irrthum seinen Platz ungestört einnehme. Das ist die Kraft der Wahrheit, deren Sieg schwer und mühsam, aber dafür wenn einmal errungen, ihr nicht mehr zu entreissen ist. ⁵

© Transcription William Drabkin, 2008, 2019

The passage in the Horn Trio, first movement, mm. 16–20 ²



gives rise to the following thoughts of mine: if these measures represent the middle section of the first group of themes, then in spite of the fact that they strike one as insufficiently contrasting ‒ as a consequence of their modest development ‒ they must be distinguished from the surrounding material in terms of key, as a middle section is always singled out by an opposition of diatonic content. The diatonic content, however, has just as little opportunity to unfold, so that the above-cited measures must be closely related to the key of Eę! Is it thus correct for me to have argued in writing along the following lines:

"…but the tonicization of the step progression from A to Bę in m. 18 reveals here, so to speak, the secret intention of the notes, ³ and their author, to make a genuine Bę major/minor believable!"

It is as if the half-light of two diatonic collections has been spilled: the Cę , derived from the mixture with Eę minor, and the A as a note that tonicizes Bę as harmonic degree I!

Correct?

From Schopenhauer's The World as Will and Representation,
Book 1, §8 (p. 42 in the Brockhaus collected edition):

I cannot refrain from setting down here the expression of my admiration of those who dedicate themselves to the noble and very difficult struggle against Error, whatever their method and occasion. Indeed, so long as Truth is not revealed, Error can pursue its game, like owls and bats in the night. But one may sooner expect owls and bats to drive the sun back into the east than that the Truth, recognized and clearly and completely expressed, will again prevail and that the old Error will assume its rightful place, undisturbed. That is the power of Truth, whose victory will be difficult and hard-won but, once achieved, is never to be snatched from her. ⁵

© Translation William Drabkin, 2008, 2019