Innigen Dank für Ihre liebe Karte und herzlichen Worte. Hoffentlich kommen Sie beide sehr bald zu uns! – ²

Hiemit möchte ich Sie auf das Apr[il-]heft der „Zeitschrift für Musik[wissenschaft] “ aufmerksam machen[,] in der unter dem Titel „Betrachtungen zur heutigen Beethoven Pflege“ ³ ein Herr Edmund Schmid aus Hamburg sich zu folgendem unverständlichen Satz aufschwingt:

„Gewiß hat Schenker für die weitere Erkenntnis eine Reihe hervorragende Ergebnisse geliefert. Aber auch dieser Meistgeha[b]te verfällt in dogmatische Erstarrung, verficht Ansichten in seltsam verfeinerter Umschleierung ihres subjectiven und also wied[er] nicht genügend lebendigen Erkenntniswerten auch da – wo {recto} wo doch noch wieder Gegensätze zu Beethovens Handschriften von mir festgestellt wurden.“

Was meint der gute Mann damit? Könnten Sie mich mit einem Wörtchen aufklären. Gegen Violin scheint er auch loszugehen[,] wenn er von „Schenkers Jüngern mit ihrer Buchstäblerei hinsichtlich des Begriffes Urlinie“ spricht. ⁴

Deepest thanks for your lovely letter and cordial words. I hope that the two of you will come to our place soon! ²

I should now like to call your attention to the April issue of the Zeitschrift für Musik[wissenschaft] , in which a Mr. Edmund Schmid from Hamburg, in an article entitled "Thoughts on Contemporary Beethoven Practice," ³ arrives at the following incomprehensible statement:

"To be sure, Schenker transmitted a series of splended results for the further understanding [of these works]. But even this most capable man sinks into dogmatic paralysis, asserting points of view in an uncommonly fine veiling of their subjective, and thus once again insufficiently life-like knowledge-values, even in places {recto} where they are contradicted by what I have determined from Beethoven's manuscripts."

What does the good man mean by this? Can you enlighten me, in a few words? He seems also to be having a go at Violin, when he speaks about "Schenker's adherents, with their literal adherence to the concept of Urlinie." ⁴

Innigen Dank für Ihre liebe Karte und herzlichen Worte. Hoffentlich kommen Sie beide sehr bald zu uns! – ²

Hiemit möchte ich Sie auf das Apr[il-]heft der „Zeitschrift für Musik[wissenschaft] “ aufmerksam machen[,] in der unter dem Titel „Betrachtungen zur heutigen Beethoven Pflege“ ³ ein Herr Edmund Schmid aus Hamburg sich zu folgendem unverständlichen Satz aufschwingt:

„Gewiß hat Schenker für die weitere Erkenntnis eine Reihe hervorragende Ergebnisse geliefert. Aber auch dieser Meistgeha[b]te verfällt in dogmatische Erstarrung, verficht Ansichten in seltsam verfeinerter Umschleierung ihres subjectiven und also wied[er] nicht genügend lebendigen Erkenntniswerten auch da – wo {recto} wo doch noch wieder Gegensätze zu Beethovens Handschriften von mir festgestellt wurden.“

Was meint der gute Mann damit? Könnten Sie mich mit einem Wörtchen aufklären. Gegen Violin scheint er auch loszugehen[,] wenn er von „Schenkers Jüngern mit ihrer Buchstäblerei hinsichtlich des Begriffes Urlinie“ spricht. ⁴

Deepest thanks for your lovely letter and cordial words. I hope that the two of you will come to our place soon! ²

I should now like to call your attention to the April issue of the Zeitschrift für Musik[wissenschaft] , in which a Mr. Edmund Schmid from Hamburg, in an article entitled "Thoughts on Contemporary Beethoven Practice," ³ arrives at the following incomprehensible statement:

"To be sure, Schenker transmitted a series of splended results for the further understanding [of these works]. But even this most capable man sinks into dogmatic paralysis, asserting points of view in an uncommonly fine veiling of their subjective, and thus once again insufficiently life-like knowledge-values, even in places {recto} where they are contradicted by what I have determined from Beethoven's manuscripts."

What does the good man mean by this? Can you enlighten me, in a few words? He seems also to be having a go at Violin, when he speaks about "Schenker's adherents, with their literal adherence to the concept of Urlinie." ⁴